Σοβαρά ερωτήματα προκαλούνται από τη δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης εμπρησμού που σημειώθηκε στις 13 Αυγούστου στην περιοχή «Γηροκομείου» της Πάτρας. Η φωτιά, που αποδόθηκε σε εμπρηστική ενέργεια, είχε οδηγήσει στη σύλληψη και προφυλάκιση δύο νεαρών, ηλικίας 21 και 25 ετών.
Ήδη από το πόρισμα της Πυροσβεστικής προκύπτει ότι η εστία φαίνεται να οφείλεται σε «κηλίδωση», ενώ αμφισβητούνται τόσο οι φωτογραφίες που παρουσιάστηκαν για να τεκμηριώσουν τον εμπρησμό όσο και η ακρίβεια των καταθέσεων δύο αυτοπτών μαρτύρων. Παράλληλα, στη δικογραφία περιλαμβάνονται καταθέσεις περιοίκων, μεταξύ των οποίων και ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου, οι οποίοι δηλώνουν ότι οι δύο νεαροί προσπαθούσαν να σβήσουν τη φωτιά ως εθελοντές, και όχι να την προκαλέσουν.
Σημαντική είναι επίσης η μαρτυρία αστυνομικού που αναφέρει ρητά πως στον 25χρονο, τον οποίο οι αρχές θεώρησαν βασικό ύποπτο, «δεν ανευρέθη κάτι παράνομο ή αντικείμενο που θα μπορούσε να προκαλέσει την έναυση της φωτιάς».
Το «άφαντο» κινητό
Το ζήτημα που έχει προκαλέσει τη μεγαλύτερη αίσθηση είναι η υπόθεση του κινητού τηλεφώνου του 25χρονου. Στις 18 Αυγούστου, αστυνομικός κατέθεσε πως στη σωματική έρευνα κατά τη σύλληψη δεν βρέθηκε κινητό, ενισχύοντας την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος το πέταξε για να αποκρύψει στοιχεία. Ωστόσο, η επίμονη ανακριτική διερεύνηση αποκάλυψε το αντίθετο: άλλος αστυνομικός κατέθεσε ότι θυμάται τον 25χρονο να έχει το κινητό του, το οποίο μάλιστα φυλάχθηκε σε τσαντάκι που παραδόθηκε στον πατέρα του.
Το τηλέφωνο εμφανίστηκε τελικά στα δικαστήρια της Πάτρας, επιβεβαιώνοντας τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου ότι το κινητό του βρισκόταν εξ αρχής υπό την κατοχή της αστυνομίας ισχυρισμό που μέχρι τότε θεωρούνταν «ψευδής» και επιβαρυντικός!
Καταγγελία από την οικογένεια του 25χρονου
Με αυτά τα δεδομένα, η οικογένεια του 25χρονου κατέθεσε αναφορά στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ., στην οποία τονίζει:
«Η αστυνομία απέκρυψε από την ανακρίτρια Πατρών το γεγονός ότι η ίδια κατείχε το κινητό του γιου με σκοπό να αποκρύψει στοιχεία και να τον ενοχοποιήσει. Θέλησε να δημιουργήσει την εντύπωση ότι πέταξε το κινητό ώστε να μην βρεθούν στοιχεία και να δυσχεράνει την θέση του. Η ανακρίτρια ευθέως αμφισβητούσε το γεγονός ότι παραδώσαμε το κινητό γιατί η ΕΛ.ΑΣ. την διαβεβαίωνε ότι δεν είχε κινητό και ότι το πέταξε με σκοπό να κρύψει στοιχεία».
Αφήστε μια απάντηση