Ήταν γνωστό σε όλους ότι ο νόμος Πιερρακάκη και η διαδικασία αδειοδότησης των ιδιωτικών πανεπιστημίων ήταν μια αδιαφανέστατη διαδικασία με μόνο στόχο να καρτελοποιήσει την ιδιωτική εκπαίδευση υπέρ κάποιων επιχειρηματικών συμφερόντων, αλλά το σκάνδαλο ξεπερνάει κάθε φαντασία.
Λάβαμε καταγγελίες που αναφέρονται στη διαδικασία που έγινε προκειμένου φίλοι και «κολλητοί» της κυβέρνησης και του Κυριάκου Πιερρακάκη να μπορούν να κάνουν κουμάντο στην ιδιωτική εκπαίδευση και φυσικά να πανηγυρίζει ο Μητσοτάκης ότι άλλη μια υπόσχεση έγινε πραγματικότητα
Πάμε να δούμε λοιπόν, μία μία τις παραβάσεις:
1) Αδειοδοτήσεις χωρίς κανέναν έλεγχο
Πως μπορεί η Κυβέρνηση να πανηγυρίζει και να αναφέρεται σε «αυστηρά κριτήρια αδειοδότησης» ενώ δεν έχουν ζητηθεί καν από τους αιτούντες βασικά νομιμοποιητικά έγγραφα;
Τι εννοούμε; Οι έλεγχοι έγιναν ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΖΗΤΗΘΕΙ, ΟΣΟ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ ΚΑΙ ΑΝ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ:
– Ούτε ποινικά μητρώα των νομίμων εκπροσώπων.
– Ούτε ασφαλιστικές και φορολογικές ενημερότητες των νομικών προσώπων και των νομίμων εκπροσώπων.
– Ούτε πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας των νομικών προσώπων και των νομίμων εκπροσώπων.
– Ούτε καταστατικό των αιτούντων εταιρειών στο οποίο να επικυρώνεται το «μη-κερδοσκοπικό» της δραστηριότητας.
– Ούτε μισθωτήρια των εγκαταστάσεων των ΝΠΠΕ που υποτίθεται ότι ελέγχθηκαν.
– Ούτε πιστοποιητικό πυρασφάλειας για χρήση εκπαιδευτηρίου των εγκαταστάσεων.
Εγκρίναν τις κτιριακές υποδομές ΕΞ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΣ! χωρίς το αρμόδιο όργανο ελέγχου των κτιριακών υποδομών – ο ΕΟΠΠΕΠ –να προβεί σε αυτοψία των εγκαταστάσεων, σε αντίθεση με ό,τι προβλέπεται για την αδειοδότηση ΚΑΘΕ ΑΛΛΗΣ βαθμίδας εκπαίδευσης.
2) Διαδικασία εν κρυπτώ
• Για ποιο λόγο το Υπουργείο Παιδείας, η ΕΘΑΑΕ και ο ΕΟΠΠΕΠ αρνούνται να αναρτήσουν στη Διαύγεια ή όποια άλλη δημόσια πλατφόρμα, τα έγγραφα των αιτήσεων;
• Για ποιο λόγο Το Υπουργείο Παιδείας αρνείται να δώσει στη δημοσιότητα τα κρίσιμα έγγραφα εγγυητικών επιστολών και παραβόλων, ώστε να διαπιστωθεί αν τα κεφάλαια προέρχονται όντως από τα ξένα ιδρύματα, όπως ρητά ορίζει ο νόμος και δήλωσε το Υπουργείο ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, ή αν εμπλέκονται γνωστά εγχώρια επιχειρηματικά συμφέροντα, στην οποία περίπτωση πρέπει να απορριφθούν και οι υπόλοιπες αιτήσεις;
Υπενθυμίζουμε ότι στις 11 Απριλίου στην δίκη για το άρθρο 16 στο ΣτΕ η υπουργός Σοφία Ζαχαράκη ενυπόγραφα είχε δηλώσει ότι «Κατά μείζονα λόγο, αυτοί που διαμαρτύρονται για τις «αυστηρές προϋποθέσεις» (εγγυητική επιστολή, μη κερδοσκοπική φύση, υψηλό παράβολο κ.λπ.), λησμονούν ότι ο ίδιος ο Ν. 5094/2024 (άρθρα 138-139) καθιστά υπόχρεο για την καταβολή αυτών το μητρικό ίδρυμα αλλοδαπής και όχι ένα ημεδαπό κολλέγιο. Τούτο προκύπτει σαφώς από τον συνδυασμό των σχετικών διατάξεων: ο αιτών την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του παραρτήματος Ν.Π.Π.Ε. πρέπει να είναι αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο της αλλοδαπής».
Οι αιτήσεις κατετέθησαν στις 31 Μαρτίου, δηλαδή 11 ολόκληρες ημέρες πριν δηλώσει τα άνωθεν στο ΣτΕ. Αρα ήταν εν γνώσει της Υπουργού ποιοι όντως κατέθεσαν τα χρήματα. Γιατί λοιπόν δεν αναρτούν τα έγγραφα στη δημοσιότητα; Μήπως για να μην φανεί ότι είπαν ψέματα στο ΣτΕ;
3) Ποιοι είναι τελικά οι «εκλεκτοί» για τις άδειες των ιδιωτικών πανεπιστημίων;
Αφήστε μια απάντηση